現(xiàn)實(shí)生活中，出于限購(gòu)、特殊優(yōu)惠等原因，一些人選擇“借名買車”，殊不知這樣做對(duì)借用人和出借方均有較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。近日，福建省上杭縣人民法院審結(jié)這樣一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，劉某借郭某名義買車，后發(fā)生負(fù)全責(zé)的交通事故，法院判決侵權(quán)人劉某與登記車主郭某在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2021年9月9日，劉某駕駛輕型貨車與錢某駕駛普通二輪摩托車相碰撞，造成兩車損壞及錢某受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，劉某負(fù)本事故的全部責(zé)任。劉某所駕駛的輕型貨車登記在郭某名下，該車為二手車，購(gòu)車協(xié)議上購(gòu)買人是劉某和郭某，實(shí)際出資購(gòu)買人為劉某。事故發(fā)生時(shí)該車投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)已過期，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某作為輕型貨車的登記車主，雖不是案涉車輛的實(shí)際使用人，對(duì)該車不具有運(yùn)行支配權(quán)，不享有車輛運(yùn)行利益，但作為交強(qiáng)險(xiǎn)的法定投保義務(wù)人，在交強(qiáng)險(xiǎn)到期后未及時(shí)續(xù)保，致使受害人權(quán)利無法得到保障，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某作為案涉車輛的長(zhǎng)期使用人，理應(yīng)知曉該車交強(qiáng)險(xiǎn)的到期時(shí)間，卻在該車保險(xiǎn)到期時(shí)仍繼續(xù)使用上路通行，違反交通管理法律法規(guī)，使原告受傷造成損害，其作為車輛實(shí)際管理人存在過錯(cuò)，作為侵權(quán)人亦存在過錯(cuò)，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　審理本案的法官指出，交強(qiáng)險(xiǎn)作為法定強(qiáng)制險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車所有人與管理人均是法定投保義務(wù)人。交強(qiáng)險(xiǎn)過保期視同未投保。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。若車輛實(shí)際使用人與登記車主不一致，事故發(fā)生時(shí)，登記車主也難辭其咎需擔(dān)責(zé)。